07.05.2008 г. водитель Ш****** М.Ш. оглы управляя а/м ГАЗ-3302 № Н 840 ВМ 199, следовал по ул. Суздальская со стороны МКАД в направлении Николо-Архангельского проезда, задним ходом, не убедившись, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения и допустил наезд на пешехода А. В результате чего, А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Инспектор 2 отд. ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Калашников Д.А. составил в отношении Ш***** протокол об административном правонарушении, согласно которому Ш***** М.Ш. оглы совершил нарушение пунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ.

Предварительно было назначено и проведено административное расследование и судебно-медицинская экспертиза

Постановлением 99 ХА 0149534 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Фомина Е.А. от 01.07.2008 г. Ш****** М.Ш. оглы признан виновным в нарушении пунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей.


 

Потерпевший А посчитал примененное наказание в виде штрафа слишком мягким

Потерпевший А обратился за помощью к Демину М. А. и направил жалобу в Перовский районный суд с дополениями (по совету Демина).

В Перовский районный суд г. Москвы

От потерпевшего А

Адрес для повесток:

г. Москва,

 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Ш****** Мамед Шахмар оглы

Моск. обл., г.Мытищи, ул. Веры Волошиной,

т. (985) ***-**-**

 

Жалоба

на постановление по делу об административном правонарушении 99 ХА 0149534 от 01.07.2008 г., вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Фоминым Е.А.

 

О постановлении я узнал менее 10-ти дней назад и поэтому, согласно ст. 30.3 КоАП РФ 10-ти дневный срок на подачу жалобы не истек.

 

17.05.2008 г. в г. Москве, в районе дома 42 по ул. Суздальская произошло ДТП, в котором принимали участие:

1) автомобиль ГАЗ-3302 государственный номерной знак Н 840 ВМ 100 под управлением водителя Ш***** Мамеда Шахмар оглы;

2) пешеход А.

01.07.2008 г. инспектор 2 отд. ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Калашников Д.А. составил в отношении Ш***** протокол об административном правонарушении, согласно которому: 07.05.2008 г. водитель Ш****** М.Ш. оглы управляя а/м ГАЗ-3302 № Н 840 ВМ 199, следовал по ул. Суздальская со стороны МКАД в направлении Николо-Архангельского проезда, задним ходом, не убедившись, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения и допустил наезд на пешехода А. В результате чего, А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Ш***** М.Ш. оглы совершил нарушение пунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ.

Постановлением 99 ХА 0149534 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Фомина Е.А. от 01.07.2008 г. Ш****** М.Ш. оглы признан виновным в нарушении пунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей.

Считаю примененное наказание в виде штрафа слишком мягким.

По ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством.

В результате ДТП я получил перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков. Более 7-ми месяцев я находился на стационарном и амбулаторном лечении (с 07.05 по 12.12.2008 г.). Более 4-х месяцев я провел в гипсе не имея возможности самостоятельно передвигаться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Виновный в ДТП Ш****** М.Ш. оглы добровольно не возместил причиненный мне моральный и материальный ущерб, а значит, не было смягчающих обстоятельств и наложение на него самого легкого вида наказания необоснованно.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Постановление 99 ХА 0149534 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 01.07.2008 г. в отношении Ш****** М.Ш. оглы отменить в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

 

Кроме того, прошу истребовать административный материал из ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы.


В Перовский районный суд г. Москвы

От потерпевшего А

Адрес для повесток:

г. Москва

 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Ш****** Мамед Шахмар оглы

Моск. обл., г.Мытищи, ул. Веры Волошиной,

т. (985) ***-**-**

 

Дополнение к жалобе

на постановление по делу об административном правонарушении 99 ХА 0149534 от 01.07.2008 г., вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Фоминым Е.А.

 

В дополнение к жалобе хочу сообщить о том, что я в течение 220 дней (7 месяцев)  с 07 мая 2008 г. по 12 декабря 2008г. находился на стационарном и амбулаторном лечении, данный факт подтверждается следующими документами:

- листок нетрудоспособности серия ВО 4643438 выдан 22 мая 2008г. ФГУ ГВКБ им. Бурденко г. Москвы. Время лечения в стационаре с 07.05.2008г. по 05.06.2008г.;

- листок нетрудоспособности серия ВП 7628815 выдан 04 мая 2008г. ФГУ 6 ЦВКГ Минобороны России г. Москва. Время лечения в стационаре и амбулаторно с 06.06.2008г. по 15.07.2008г.;

- листок нетрудоспособности серия ВП 7731068 выдан 15 июля 2008г. ***** Время лечения амбулаторно с 15.07.2008г. по 21.08.2008г.;

- листок нетрудоспособности серия ВП 7731151 выдан 21 августа 2008г. ****. Время лечения амбулаторно с 22.08.2008г. по 26.09.2008г.;

- листок нетрудоспособности серия ВО 4744778 выдан 27 сентября 2008г. ****. Время лечения амбулаторно с 27.09.2008г. по 01.10.2008г.;

- листок нетрудоспособности серия ВП 7731379 выдан 01 ноября 2008г. ****. Время лечения амбулаторно с 02.10.2008г. по 04.12.2008г.;

- листок нетрудоспособности серия ВС 7107002 выдан 05 декабря 2008г. ****. Время лечения амбулаторно с 05.12.2008г. по 12.12.2008г.

Клинический диагноз, который мне был поставлен лечащим врачом ФГУ ГВКБ им. Бурденко г. Москвы при госпитализации согласно выписному эпикризу: закрытый базисцервикальный перелом шейки левой бедренной кости с незначительным смещением костных отломков от 07.05.2008г. Остеосинтез шейки левой бедренной кости трехлопастным гвоздем от 13.05.2008г.

Кроме того, в результате полученных травм мне была присвоена 3-я группа инвалидности 1-ой степени.

Из-за столь длительного периода лечения и невозможности осуществлять трудовую деятельность, мне пришлось уволиться с работы, я и до настоящего времени нигде не работаю по причине того, что мне трудно передвигаться даже по квартире.

Дело прошу рассмотреть в мое отсутствие и в присутствии моего представителя.

 

Приложение:

1. Копия листка нетрудоспособности серия ВО 4643438 от 22 мая 2008г

2. Копия листка нетрудоспособности серия ВП 7628815 от 04 мая 2008г.

3. Копия листка нетрудоспособности серия ВП 7731068 от 15 июля 2008г.

4. Копия листка нетрудоспособности серия ВП 7731151 от 21 августа 2008г

5. Копия листка нетрудоспособности серия ВО 4744778 от 27 сентября 2008г.

6. Копия листка нетрудоспособности серия ВП 7731379 от 01 ноября 2008г.

7. Копия листка нетрудоспособности серия ВС 7107002 от 05 декабря 2008г.

8. Копия выписного эпикриза от 22.05.2008г.

9. Копия выписного эпикриза от 05.06.2008г.

12.03.2009г.


Судья рассмотрела жалобу и отказала в ее удовлетворении.


Демин принял решение обжаловать решение судьи Перовского суда в Московском городском суде и с доверенностью, как представитель направился в Перовский суд к судье Журавлевой чтобы ознакомиться с материалами дела. Но оказалось, что дело отправлено обратно в ГИБДД, а судья,  и вовсе, посчитала, что обращение представителя неправомерно, что, по ее мнению, потерпевший А во всем виноват сам, а водитель "белый и пушистый" и что  желание Демина обжаловать ее решение бесперспективно и лишено оснований. Вот такие у нас судьи бывают.

Демин предложил судье освежить в памяти КоАП и подал жалобу на решение судьи Перовского суда Журавлевой в МГС, а сам направился в Московский городской суд на прием к Председателю суда. Предварительно Демин подал заявление Председателю Московского городского суда, в котором изложил подробности происшедшего. Председатель Московского городского суда выслушал с пониманием Демина М.А. и истребовал дело в ГАИ, которое Деминым М.А. в сопровождении секретаря председателя МГС  "с боем" было добыто в ГАИ и доставлено в МГС.

В Московский городской суд

От Демина Максима Анатольевича

представителя потерпевшего А

Адрес для повесток:

г. Москва,

т. (495) 746-10-99

 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Ш**** Мамед Шахмар оглы

Моск. обл., г.Мытищи, ул. Веры Волошиной,

т. (985) ***-**-**

 

Жалоба

на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

 

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 01.07.2008 г. Ш**** М.Ш. оглы привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы Журавлевой Е.Л. от 13.03.2009 г. постановление оставлено без изменения.

С указанным постановлением и решением я не согласен, т.к. постановление в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ вынесено в отсутствие потерпевшего А Судья районного суда в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме не проверил.

Кроме того, по делу осуществлялось административное расследование, поэтому на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело по существу должно было рассматриваться в районном суде, а не в ГИБДД.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Постановление 99 ХА 0149534 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 01.07.2008 г. в отношении Ш**** М.Ш. оглы и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13.03.2009 г. отменить в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

 

 

 

13.03.2009 г.                                      /Демин М.А./


Судья МГС рассмотрел жалобу и отменил решение судьи Журавлевой и ГИБДД. Дело было возвращено в Перовский районный суд.


Долго пытались добиться явки в Перовский суд представителей ГИБДД и водителя. ГАИ явно тянуло время, пытаясь слить дело по срокам. Последний день, когда можно было лишить водителя права управления - 6 мая 2009 года.

Демин М.А. принял решение самостоятельно уведомить стороны надлежащим образом и послал сторонам телеграммы с вызовом в суд и уведомлением о вручении.

С адреса водителя пришел ответ о том, что он не проживает во указанному в протоколе адресу. Однако, такое уведомление по решению ВС РФ признается надлежащим.

И заседание состоялось 6 мая 2009 года. Водитель был ЛИШЕН ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ на максимальный по статье срок - на ДВА ГОДА

 

 

 

 

 

 

.