Toyota land cruiser 200 2021 года: главный «долгожитель» бренда с лучшими характеристиками в классе

Не зашла

Вячеслав, Кривой Рог.

3,3 л, дизель, 299 л. с., АКПП, полный привод.

Как для дизельного агрегата автомобиль едет весьма бодро, хотя и послабее, скажем, дизельного Туарега. Но надо учитывать, что и масса у Тойоты заметно больше будет. Расход солярки по городу приемлемый, можно ехать аккуратно и выйдет 12-14 л/100 км, это не 20-25 у бензиновой версии.

В среднем расход (на еще необкатанном двигателе):

• по городу в режиме ЭКО — 14-16 л/100 км;
• по городу в нормальном режиме — 18 л/100 км;
• по городу в режиме СПОРТ — 20-22 л/100 км;
• по трассе — 10-12 л/100 км.

Ходовая мягкая, и пневматика не требуется, но если к переднему мосту претензий никаких нет, он идеален, то задний постоянно прыгает на лежачих полицаях, при этом задние сидения скачут отдельно от кузова с металлическим грохотом (аналогично 200-му).

Но со временем эта мягкость начала доставать, без KDSS машина больше корабль на волнах напоминает, вплоть до того, что из сидения вываливаешься. Частично исправил положение СПОРТ-режим (именно для подвески, коробка осталась в нормальном), но какой-то дискомфорт остался.

Еще минусы:

1. Омыватель заднего стекла подает воду вправо, пока она попадет на дворник, тот успеет пару раз махнуть посуху. Ничем хорошим для стекла это не кончится.
2. Через каждые 150 км запускается регенерация фильтра сажевого. Быстро стало раздражать.

В итоге машина продана, не пройдя и 1 000 км. Главная причина продажи — не устраивающая подвеска. Однако здорово утешает, что автомобиль ушел быстро и практически за те же деньги, что и покупался. Так что о Тойоте подумаю позже, в 2024 обещают гибридный Прадо и почему-то кажется, что он будет получше.

И не забывайте подписываться на наш Телеграм канал для получения новостей

До люкс-класса не дотягивает

Георгий, Москва.

3,5 л, 415 л. с., АКПП, полный привод.

Машина покупалась как безопасный семейный транспорт, позволяющий выехать на природу, в путешествие по малообжитым пространствам, и вообще, поездок туда, где от дорог осталось только название.

В новом поколении машина серьезно изменилась, ТЛК потерял брутальность, но приобрел более легковые повадки, в смысле динамики, управляемости, тормозов. Разгонные характеристики вполне достаточны для нормального движения, в то же время, надо учитывать, что авто это совершенно не гоночное, его назначение в другом.

Тормоза заметно улучшились, стали вменяемыми, менять механизмы сразу после покупки уже не нужно, вопрос теперь в том, насколько их хватит.

Тормоза-то улучшились, но стали, если можно так выразится, одноразовыми. На тестовых видеообзорах новый ТЛК удивил автоблогеров тормозным путем в 36 м со 100 км/ч. Это на первом заезде, а на втором они уже "поплыли" и результат вышел 44 м. После третьего колодки переднего моста полыхали в прямом смысле слова желтым пламенем. - прим. сост.

Но японцы сохранили главное достоинство ТЛК, всеядную подвеску, способную равнодушно поглощать почти любые дороги, сохраняя комфорт обитателям салона. Поэтому эволюцию поколений можно назвать удачной, однако по ряду моментов «записать» новый Крузер в премиальный сегмент не получится:

• отделка в целом стала лучше, но люксовой её не назовешь;
• шумоизоляция улучшилась незначительно;
• звук мультимедиа терпим, но не более того.

Надо понимать, что в большинстве стран Land Cruiser это обычная рабочая машина повышенной проходимости, ореола статусности, как в СНГ, за ней не водится, потому и ожидать сплошного «лакшери» от неё не приходится. А если кому-то это нужно, придется подумать о Лексусе.

Если сравнивать с Lexus, однозначных выводов не будет. По динамическим характеристикам они сопоставимы, ЛК даже в чем-то получше будет. Комфортабельность зависит от участка дороги, где-то лучше Лексус, где-то Ленд Крузер. Но по некоторым моментам Круз явно проигрывает:

1. Шумоизоляция. Да, лучше 200-го, но хуже Лексуса.
2. Мультимедиа довольно древняя по функционалу, отсутствует тачпад и приходится в дороге тянуться.
3. Аудиосистема слабая, а динамики можно сразу выбросить.
4. Материалы отделки терпимы, но у Лексуса куда лучше.
5. Задние места вроде бы и с регулировками, но ощущения — как на скамейке. В дальнюю дорогу задним пассажирам придется ехать полулежа, иначе никак. Зато сзади есть отдельный климат, вентиляция и подогрев, это большой плюс.

Средний расход за последние 5 000 км составил 17 л/100 км, при активной езде в городе выходит 20-21 л/100 км. Для такой массы это неплохой результат. 

В итоге машиной в основном доволен, но моим предпочтениям больше отвечает анонсированный недавно новый Лексус и при появлении его в продаже начну думать о замене авто.

Корыто новое, корыто старое

Умар, Алматы.

3,5 л, 415 л. с., АКПП, полный привод, комплектация Престиж Off-road. 

Довольно долго я ездил на дизельном Ленд Крузере 2010 года и сравнение будет в первую очередь с ним. В старом Крузере был ряд недостатков, здорово осложнявших движение по городу: 

1. Отсутствие камеры заднего обзора. В старом, помучившись, приколхозил стороннюю, с выводом картинки на экран мультимедиа. В новом эта камера стоит изначально, а значит, на одну серьезную проблему меньше.
2. Выступающее колесо сзади. В новом оно переехало под днище багажника. 
3. Отсутствие зеркальца на солнцезащитном козырьке. Мелочь, но неприятно.
4. ДТ у нас низкокачественное, даже зимнее может загустеть уже при -15°, потому дизельный двигатель в морозы сродни лотерейному билетику, заведется, не заведется. И если не завелся, то начинаются длительные отогревания, ну или просто забыть про авто до весны. В новом ТЛК эта проблема решена выбором бензинового мотора.

Салон нового Крузера заметно отличается от старого, расположение всех кнопок управления стеклоподъемниками и т. д. требует времени на привыкание, а пока по старой привычке жму непонятно куда.

По расходу топлива

Старый дизельный Крузер потреблял по городу от 14 до 20 л/100 км, в зависимости от стиля вождения. Бензиновый в этом плане стал неприятным открытием. Даже на обкатке, не превышая 3 000 об/мин, бережно обращаясь с педалью газа, с выключенным кондиционером и прочим, расход составляет 22-24 л/100 км.

А после обкатки, когда я начну ездить нормально, периодически вбивая «тапок в пол», он мне явно привезет 30-35 литров, и никакие режимы ЭКО не спасут. Ладно, с этим смириться можно, но хотелось бы нормального бака, литров на 200, тот что есть, на 110, с таким аппетитом авто как-то маловат будет, через каждые 300 км пробега думать о заправке? Хм…

Новый ЛК серьезно обогатился по оснащению, в старом не было никаких режимов Спорт/Эко, CRAWL Control и прочих хитромудрых штучек. Зато у него была лебедка спереди, и в плане проходимости этот агрегат внушает куда больше доверия, чем хитроумная электроника.